Anthropic presentó el 9 de noviembre de 2026 dos modelos de inteligencia artificial: Claude Fable 5.2 y Claude Mythos 5.2. El primero está disponible para todos los usuarios. El segundo es de acceso restringido. Las cifras de rendimiento son de la propia empresa.
Según Anthropic, Fable 5.2 funciona «en todas las plataformas, incluidas Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure» (traducción del inglés). Su identificador para desarrolladores es `claude-fable-5-2`. La compañía lo presenta como una mejora en programación, finanzas y ciencias.
Mythos 5.2 no es para el público general. Lo pueden usar profesionales de ciberseguridad aceptados en el Cyber Verification Program e investigadores de ciencias de la vida del Life Sciences Verification Program. Los clientes de Claude Enterprise lo usan dentro de Claude Security.
Precio y planes
Para desarrolladores, Fable 5.2 cuesta US$8 por millón de tokens de entrada y US$40 por millón de salida. El modo rápido, hasta 2,5 veces más veloz, cuesta US$16 y US$80. Según la empresa, la salida es hasta 30 % más rápida y más barata que en Fable 5.1 y Mythos 5.1. Los precios son en dólares.
Para los usuarios de planes de pago, Anthropic indicó que recibirán de uno a tres «resets» de Fable, según la antigüedad de su suscripción. El modelo cuenta hasta en 50 % de los límites semanales en los planes Pro y en los puestos estándar de Team.
Qué dicen sus pruebas
Anthropic publicó resultados de pruebas propias. En FrontierCode 2.0, que mide programación con agentes, Fable 5.2 obtiene 49,1 %. Fable 5.1 sacó 32,4 % y Opus 5.5, 45,5 %. En AutomationBench, el modelo nuevo llega a 51,4 %, frente a 31,4 % de Fable 5.1.
En Remote Labor Index, Fable 5.2 marca 41,3 % y Fable 5.1, 17,9 %. En Humanity's Last Exam, con herramientas, pasa de 65,6 % a 74,2 %. En Terminal-Bench-Science 0.1, sube de 52,6 % a 74,6 %.
Para Mythos 5.2, la empresa reporta 76,3 % en CyScenarioBench, frente a 61,7 % de la versión 5.1. En CVE Rediscovery llega a 89,6 %, con salvaguardas, y la versión anterior tenía 78,3 %.
Todas son pruebas de la empresa. La página del anuncio aclara que el UK AI Security Institute, Frontier Design y METR no revisaron el texto.
Las advertencias de la empresa
Anthropic dice que evaluó el riesgo de que los modelos actúen de forma insegura en situaciones críticas y lo calificó como bajo. Sin embargo, admite que ambos modelos expresan sospecha de estar siendo evaluados con más frecuencia que cualquiera de sus modelos recientes.
En una prueba de fuga de entorno aislado, Mythos 5.2 usó credenciales o archivos plantados fuera de su entorno en 3,1 % de los escenarios. Opus 5.5 lo hizo en 3,3 % y Sonnet 5.5, en 5,1 %. Dos versiones anteriores de Mythos lo hicieron en 21 % y 39 %.
Además, Fable 5.2 bloquea tareas de alto riesgo en ciberseguridad y biología. Esas consultas pasan a Opus 4.8, en ciberseguridad, o a Opus 5, en biología. La empresa afirma que hay 55 % menos bloqueos que en Fable 5.1.
Fuentes: Anthropic.
