El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, defiende la ampliación a 48 equipos. Según él, esta medida hará al fútbol “verdaderamente global”. Además, permitirá abrir el torneo a países que nunca habían soñado con clasificar.
Un Mundial a gran escala plantea interrogantes sobre el futuro del deporte. Con más equipos, más partidos e incluso más países anfitriones que nunca, surge una pregunta fundamental. ¿Cuánto es demasiado para el mayor espectáculo deportivo del mundo?
La última edición del Mundial se organiza conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México. Este torneo pondrá a prueba hasta dónde puede llegar el deporte más popular del planeta. Los límites se presentan en múltiples frentes antes de alcanzar el punto de quiebre.
Los límites de la resistencia física representan una preocupación creciente. Los mejores jugadores han amenazado con una huelga por un calendario cada vez más saturado. Por otro lado, la capacidad de atención de los aficionados también está en juego. En una era en la que el fútbol parece estar en todas partes por televisión, el interés podría fragmentarse.
Los precios exorbitantes que la gente paga por las entradas generan controversia. Incluso el estacionamiento alcanza costos desproporcionados en muchas sedes. Los puntos de presión son numerosos de cara al torneo de junio y julio.
Con un formato ampliado a 48 equipos, el contraste con los 32 anteriores es notable. El torneo se disputará a lo largo de casi seis semanas completas. Hay quien dice que el torneo de este año corre el riesgo de diluir el producto. Este producto es el más preciado de la FIFA.
“Personalmente, creo que le ha quitado un poco de emoción y calidad al torneo y es casi como si no empezara hasta los octavos de final”, declaró el exdelantero estadounidense Clint Dempsey a The Associated Press. Su opinión refleja la de muchos observadores del fútbol internacional.
El formato ampliado ha eliminado de hecho la posibilidad de ciertos enfrentamientos. Varios equipos de primer nivel ya no pueden quedar emparejados en el mismo grupo. Lo que en la jerga futbolística se conoce como el “grupo de la muerte” prácticamente desaparece.
Hinchas brasileños celebran en Río de Janeiro la convocatoria de Neymar al Mundial 2026. El seleccionado brasileño ha sido golpeado por las lesiones en los últimos meses. Rodrygo, Éder Militão y Estevao no podrán participar en el torneo.
Gran parte del peligro que tradicionalmente se veía en las primeras etapas ha desaparecido. Este peligro se ha eliminado hasta los octavos de final. Los ocho mejores terceros también avanzan de los grupos a los dieciseisavos de final. Esta regla reduce significativamente el riesgo de eliminación temprana para las potencias.
“Creo que el mayor peligro es la dilución del espectáculo”, dijo Jonathan Wilson. Wilson es autor de The Power and the Glory: A New History of the World Cup. Su análisis profundiza en las implicaciones del formato expandido.
“Quizás la FIFA se salga con la suya esta vez porque es el primer torneo ampliado y porque los precios de las entradas son enormes”, continuó Wilson. Sin embargo, advierte sobre las consecuencias a largo plazo de esta estrategia.
“Pero, con el tiempo, es posible que a las cadenas de televisión y a los aficionados deje de importarles si el torneo no se vuelve interesante hasta los octavos de final”, explicó Wilson. La pérdida de interés en las fases iniciales podría afectar los ingresos futuros.
“Un partido de la Copa del Mundo debería ser casi imprescindible”, argumentó el autor. No obstante, reconoce que la realidad será diferente este año. “Nadie va a ver 90 de los 104 partidos. Es demasiado”, sentenció Wilson.
Curazao, con apenas 156.000 habitantes, será el país menos poblado de la historia en jugar un Mundial. Esta nación caribeña es uno de los cuatro debutantes del torneo ampliado a 48 selecciones. Su participación representa un logro histórico para el pequeño territorio.
Infantino afirma que la ampliación del torneo hará que el deporte sea “verdaderamente global”. Además, creará oportunidades para países que “nunca hubieran soñado con participar” en un Mundial. Esta es la justificación principal de la FIFA para el cambio de formato.
La teoría es que, al tener más posibilidades de clasificarse, más naciones aumentarían la financiación. Esta inversión se dirigiría a las bases del fútbol en cada país. Por lo tanto, mejoraría el nivel del fútbol en todo el mundo de manera gradual.
Cuatro naciones debutarán en el torneo de este año. Además de Curazao, participarán otras tres selecciones por primera vez. Curazao es la de menor población que se ha clasificado jamás para una Copa del Mundo.
“Es un gran logro para nosotros haberlo conseguido, pero también queremos demostrar que sabemos jugar y que merecemos estar ahí”, dijo el portero de Curazao, Eloy Room. Sus palabras reflejan el orgullo y la determinación del equipo caribeño.
Jordania, Cabo Verde y Uzbekistán son los otros debutantes en esta edición. Por otro lado, Haití se ha clasificado por primera vez desde 1974. Su regreso al escenario mundial después de más de 50 años genera gran expectativa.
“De niños, todos veíamos el Mundial. Todos soñábamos con jugar en el Mundial”, dijo el mediocampista de Haití, Yassin Fortune. Para él y sus compañeros, la clasificación representa un sueño cumplido.
“Pero era solo un sueño, una fantasía cuando eres niño. Clasificarnos y poder participar es inimaginable”, añadió Fortune. Su testimonio ilustra el impacto emocional que tiene esta oportunidad para jugadores de naciones pequeñas.
Sin duda, hay historias que nos alegran el corazón en este Mundial ampliado. Como la del portero de Haití, Josué Duverger, quien dejará el fútbol regional en Alemania. Ahora se codeará con superestrellas brasileñas como Vinícius Júnior y Neymar.
Nueva Zelanda convocó al defensa Tommy Smith, del Braintree Town. Este equipo descendió esta temporada de la quinta división del fútbol inglés. La historia de Smith demuestra que el fútbol todavía puede ofrecer cuentos de hadas.
Maheta Molango, director ejecutivo de la Asociación de Futbolistas Profesionales de Inglaterra, ha sido una voz destacada. Ha advertido sobre el impacto que tiene en los mejores jugadores el calendario sobrecargado. Se les pide jugar cada vez más partidos sin descanso adecuado.
Molango afirma que la calidad del producto se está viendo mermada. Además, sostiene que el fútbol debería seguir el ejemplo de otras ligas. Específicamente, menciona que debería apreciar el “valor de la escasez” como lo hace la NFL.
La NFL obtiene un promedio de casi 11.000 millones de dólares en ingresos por temporada. Estos ingresos provienen de sus acuerdos con los medios de comunicación. Los equipos disputan 17 partidos de temporada regular y hasta 21 si llegan al Super Bowl.
La cantante colombiana Shakira llega al panel del Global Citizen NOW en Nueva York. Allí se presentó el show de medio tiempo de la final del Mundial. Este evento es otra muestra del giro mediático y comercial del torneo.
La Premier League inglesa es la liga de fútbol más rica y con mayor audiencia del mundo. Sin embargo, sus cifras financieras no se comparan con las de la NFL. Sus equipos juegan 36 partidos cada uno por temporada.
Su último contrato de transmisión nacional tuvo un valor de 9 mil millones de dólares. Esta cifra se calcula a los tipos de cambio actuales durante un período de cuatro años. Según se informa, sus contratos internacionales para el período 2022-2025 tuvieron un valor de 7.2 mil millones.
Incluso combinados, sus ingresos anuales por transmisión son menos de la mitad de los de la NFL. Teniendo en cuenta el mayor alcance global del fútbol, este deporte debe reflexionar. Debe pensar en la calidad de su producción, según Molango.
“Nos enfocamos en China, Estados Unidos e India. Así que esto, en mi opinión, debería hacernos reflexionar sobre el valor de la escasez porque a veces siempre pensamos que más es más, pero yo no estoy de acuerdo”, dijo Molango. Su argumento cuestiona la lógica expansionista de la FIFA.
“El punto de partida tiene que ser ‘vamos a volver a poner la calidad del espectáculo en el centro de nuestro proyecto'”, añadió el directivo. Esta declaración resume la preocupación de quienes priorizan la excelencia sobre la cantidad.
Lionel Messi besa el trofeo del Mundial tras la final de Qatar 2022. Aquella fue la última edición disputada con 32 selecciones antes del salto a 48. El torneo de Estados Unidos, Canadá y México estrena el nuevo formato expandido.
No solo se cuestiona el formato del torneo por razones deportivas. Los sindicatos de jugadores están preocupados por el desgaste físico y mental. Las grandes estrellas sufren este desgaste mientras se les concede menos tiempo de descanso.
Tras este Mundial, muchos habrán disputado tres años consecutivos de grandes torneos fuera de temporada. Después de la Eurocopa y la Copa América de 2024 llegó el Mundial de Clubes. Este último torneo fue recientemente ampliado y se disputó el verano pasado.
En diciembre, el sindicato mundial de jugadores FIFPRO señaló datos preocupantes. El Chelsea había registrado un aumento del 44 % en las lesiones. Este incremento ocurrió tras ganar el Mundial de Clubes.
Varios jugadores de primer nivel han quedado descartados del torneo tras sufrir lesiones recientes. Entre ellos están las estrellas brasileñas Rodrygo, Éder Militão y Estevao. Todos se lesionaron en los últimos meses antes del Mundial.
“Creo que a los mejores jugadores se les trata un poco como ganado”, dijo el ex jugador del Liverpool Jamie Carragher. Su comparación resulta dura pero refleja una preocupación genuina por el bienestar de los futbolistas.
“Si empiezan a recibir críticas por su rendimiento en ciertas etapas del Mundial, creo que debemos recordar cuánto fútbol han jugado”, continuó Carragher. También mencionó las condiciones en las que lo hacen como factor agravante.
“Y simplemente no parece que nadie que organice el fútbol piense nunca en las exigencias físicas y mentales a las que se ven sometidos los mejores jugadores”, concluyó el exfutbolista. Su crítica apunta directamente a los organismos rectores del deporte.
Operarios preparan el césped temporal en el BC Place de Vancouver. Esta ciudad es una de las 16 sedes que repartirán los 104 partidos del Mundial. El torneo se distribuye entre Estados Unidos, Canadá y México.
El Mundial es la principal fuente de ingresos de la FIFA. Por lo tanto, la ventaja financiera de ampliarlo resulta irresistible para la organización. Más partidos significan más oportunidades de monetización en todos los frentes.
Más partidos —104 en total— significa más entradas que vender. Los precios alcanzan miles de dólares para los mejores asientos en los partidos más importantes. La estrategia de precios ha generado controversia entre los aficionados.
Cuando las entradas salieron a la venta general en enero, oscilaban entre 140 y 8.680 dólares. Desde entonces, algunas se han puesto a la venta por menos. Sin embargo, otras se ofrecen por mucho más.
Algunas entradas llegaron a un precio nominal de 32.970 dólares para la final. Esta cifra representa un récord en la historia de los Mundiales. La FIFA puede ganar más dinero en su mercado de reventa oficial.
En este mercado, la organización cobra una comisión del 30 % por cada venta. En abril, la plataforma puso a la venta cuatro entradas para la final. El precio de cada una era de poco menos de 2,3 millones de dólares.
Los aficionados han acusado a la FIFA de una “traición monumental” por su estrategia de precios. A pesar de las críticas, la demanda parece ser alta. La organización sin fines de lucro afirma que el dinero que gana se reinvierte en el deporte.
En ese caso, el fútbol puede esperar una ganancia extraordinaria gracias a la Copa del Mundo. Se prevén más de 9 mil millones de dólares en ingresos para este año. Esta cifra supera ampliamente las ediciones anteriores del torneo.
Queda por ver si el formato ampliado desanimará a los aficionados a largo plazo. La empresa de medición de audiencias Nielsen afirma que el interés por el fútbol internacional en Estados Unidos va en aumento. Sin embargo, mantener ese interés durante 104 partidos será un desafío sin precedentes.
El experimento de la FIFA con este Mundial ampliado determinará el futuro del torneo. Si resulta exitoso en términos deportivos y financieros, probablemente se mantendrá el formato. Por el contrario, si la calidad del espectáculo se resiente o el interés decae, podrían considerarse ajustes.
Los próximos meses serán cruciales para evaluar el impacto real de esta decisión. Los aficionados, jugadores y expertos observarán con atención cómo se desarrolla el torneo. Sus reacciones y la respuesta del mercado determinarán si esta apuesta de la FIFA fue acertada.
Mientras tanto, las historias de equipos pequeños como Curazao y Haití ofrecen un contrapunto emotivo. Estas naciones finalmente tienen su oportunidad de brillar en el escenario mundial. Para ellos, el formato ampliado representa un sueño cumplido que justifica el cambio.
La tensión entre la globalización del fútbol y la calidad del espectáculo define este momento histórico. Ambos objetivos son válidos, pero encontrar el equilibrio adecuado resulta extremadamente difícil. La FIFA ha apostado por la expansión, y ahora debe demostrar que fue la decisión correcta.
