Hace veinte años, Marcia Kadish y Tanya McCloskey intercambiaron votos matrimoniales en el Ayuntamiento de Cambridge, Massachusetts, convirtiéndose en la primera pareja del mismo sexo en casarse legalmente en los Estados Unidos. La pareja había estado junta desde 1986, pero su decisión de casarse fue radical para su tiempo. En 2004, solo el 31% de los estadounidenses apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que el 60% se oponía, según una encuesta del Centro de Investigación Pew. Gran parte de esa oposición se alimentaba de temores de que expandir la definición de matrimonio más allá de la unión tradicional entre un hombre y una mujer socavaría la institución y desestabilizaría a las familias. Los investigadores de Rand Corp. decidieron averiguar si esas predicciones resultaron ser ciertas.
Un equipo del grupo de expertos con sede en Santa Mónica pasó un año examinando los datos. El resultado es un informe de 186 páginas que debería ser tranquilizador para los defensores de la igualdad matrimonial. “Si hubo consecuencias negativas en los últimos 20 años de la decisión de legalizar el matrimonio para parejas del mismo sexo, nadie ha podido medirlas”, dijo Benjamin Karney, un científico del comportamiento adjunto en Rand. Karney, quien también es psicólogo social en UCLA, dirigió el informe junto con Melanie Zaber, economista laboral y demógrafa económica en Rand. Hablaron con The Times sobre lo que aprendieron.
**¿El matrimonio hace que las personas estén mejor?**
Benjamin Karney: En promedio, sí. Las personas que están casadas experimentan menos problemas de salud, viven más años, ganan más dinero y acumulan más riqueza que las personas que se casan y se divorcian o que no se casan en absoluto. Las personas casadas también experimentan una salud psicológica más estable y positiva, y tienen relaciones sexuales con más frecuencia que las personas que no están casadas. Todos esos beneficios se acumulan principalmente en personas que están en matrimonios felices. Un matrimonio infeliz es muy, muy perjudicial. Pero la mayoría de las personas que están casadas son felices, por eso permanecen casadas.
**¿Qué les llevó a examinar el matrimonio entre personas del mismo sexo ahora?**
BK: En el momento en que estas políticas estaban cambiando, había muchos argumentos en ambos lados sobre si las consecuencias serían positivas o negativas. Veinte años es mucho tiempo, y durante ese tiempo, se ha realizado mucha investigación. Parecía un buen momento para hacer la pregunta: ¿Qué sucedió como consecuencia de legalizar el matrimonio para parejas del mismo sexo? Esa es una razón. La segunda razón es que en la decisión de Dobbs que anuló Roe vs. Wade, el juez Clarence Thomas en su opinión concurrente dijo explícitamente que esta Corte Suprema debería considerar revisar y potencialmente anular otras decisiones, y nombró la decisión de 2015 Obergefell vs. Hodges que legalizó el matrimonio para parejas del mismo sexo. Dado que las personas pueden estar preguntándose sobre los méritos de esa decisión, parecía un buen momento para evaluar las consecuencias de esa decisión, y eso es lo que hemos hecho.
**¿Qué encontraron?**
BK: Encontramos 96 estudios en una variedad de disciplinas. Algunos son en economía. Algunos son en psicología. Algunos son en medicina. Algunos son en salud pública. Melanie Zaber: Queríamos que fuera investigación que realmente midiera algo. Excluimos una serie de argumentos más cualitativos, teóricos o legales. BK: Lo que encontré más notable es que todos los estudios llegaron a las mismas conclusiones: no hubo efecto o hubo efectos beneficiosos en cualquier resultado que se pudiera observar. Son 20 años de investigación, 96 estudios y ningún daño.
**¿Parece plausible que los resultados puedan ser tan unilaterales?**
BK: No me sorprendió. Hay mucha buena teoría en la ciencia de la familia y la ciencia de las relaciones para argumentar que si extiendes derechos a un grupo que ha sido estigmatizado, ese grupo debería mejorar, y el grupo mayoritario no debería verse afectado. De hecho, eso es lo que encontramos. MZ: No me parece particularmente sorprendente. Cuando decimos que no hay daños, eso no significa que todo sea color de rosa, significa color de rosa o nada. En este caso, donde la predicción era algo negativo, entonces nada todavía se siente como color de rosa.
**¿Qué tipo de cosas midieron estos estudios?**
BK: Hubo tres categorías generales. El grupo más grande estaba mirando los resultados para individuos LGBT y parejas del mismo sexo. El segundo grupo observó a los hijos de padres del mismo sexo. Y el tercer grupo fue el efecto en todos los demás. No hubo evidencia de daños en ningún lugar. Eso es interesante porque los opositores a estos cambios de política predijeron muy fuertemente, y muy explícitamente, que habría daños. Lo predijeron ante la Corte Suprema, argumentando que si permitimos que las parejas del mismo sexo se casen, las consecuencias para el país serán negativas, severas, inevitables e irreversibles.
**¿Quién se beneficia más de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo?**
BK: Las parejas del mismo sexo. Sus relaciones duran más cuando pueden casarse y consolidar su compromiso. Sus ingresos aumentan. Su salud mental mejora. Esa mejora en la salud mental se extiende a los individuos LGBT, estén o no casados. Incluso si no estás casado, si eres miembro de una minoría sexual y vives en un mundo que valida las relaciones del mismo sexo, eso alivia un factor de estrés y tiene beneficios medibles en la salud física y mental.
**¿Qué hay detrás de estas mejoras?**
BK: Los efectos en la salud parecen operar en parte a través del seguro de salud basado en el empleador que se extiende a los cónyuges. Los mecanismos para la salud mental han sido descritos por la teoría del estrés de las minorías. Vivir en una sociedad que constantemente te envía un mensaje de que eres menos digno de un trato igualitario es estresante, en parte porque conduce a la discriminación. Ser el objetivo de la discriminación es estresante, y ese estrés tiene consecuencias reales en la salud mental y física.
**Encontraron 96 estudios sobre el matrimonio gay. ¿Por qué realizaron su propia investigación también?**
MZ: Algunos de esos estudios se realizaron cuando solo unos pocos estados tenían matrimonio para parejas del mismo sexo. Un estado como Virginia Occidental o Wyoming podría decir: “Bueno, está muy bien que tengas evidencia de Massachusetts o Vermont, pero Nueva Inglaterra no es el centro del universo”. Al observar un rango más amplio de años, podemos capturar mejor algunos de esos estados que permitieron que las parejas del mismo sexo se casaran pero no fueron de los primeros en hacerlo. Tenemos razones para pensar que esos estados pueden ser entornos muy diferentes. Nuestro enfoque fue usar cada estado como un cuasi-experimento.
**¿Qué les dijeron todos esos datos?**
MZ: El titular de nuestro nuevo análisis es que no hay impactos negativos y algunos positivos. Vemos un aumento en el matrimonio, y ese aumento no solo es impulsado por las parejas del mismo sexo que se casan, sino también por un aumento en el matrimonio entre parejas de diferente sexo. Eso fue un poco sorprendente para nosotros.
**¿Qué creen que estaba pasando?**
MZ: Hay algunos mecanismos diferentes para esto, ninguno de los cuales podemos probar explícitamente. Uno podría ser el apoyo. Hay individuos que se identifican como personas cisgénero heterosexuales, pero quieren mostrar su apoyo, por lo que retrasan el matrimonio hasta que todos puedan casarse. Hay un número creciente de individuos que se identifican como bisexuales en los Estados Unidos. Incluso si se casan con una pareja de diferente sexo, pueden estar tratando de validar su identidad más amplia. El argumento que encontramos más convincente es que tener personas clamando en voz alta por todas las grandes cosas que vienen con el matrimonio hizo que las personas en la población en general dijeran: “Oh, oye, casarse significa que las personas pueden visitarme en el hospital, y que si tengo un accidente no hay preocupación sobre a quién irá mi propiedad, y tenemos más acceso al seguro de salud”. Hablar de eso puede haber hecho que algunas personas se dieran cuenta: “Sabes, el matrimonio en realidad es bastante útil”. BK: Si escuchas sobre un restaurante al que todos están tratando de entrar, quieres comer en ese restaurante. MZ: ¡Esa es una excelente manera de decirlo!
**¿Creen que esta investigación persuadirá a aquellos que estaban preocupados de que el matrimonio entre personas del mismo sexo tendría terribles consecuencias?**
MZ: Ese es nuestro objetivo: poner evidencia a disposición del público para que los legisladores puedan tomar decisiones informadas. BK: Me gustaría creer que sí. En el momento en que se hicieron esos argumentos, eran especulativos. Las personas estaban tratando de predecir el futuro. Ahora no tenemos que predecir el futuro. Han pasado veinte años y tenemos los datos. Podemos documentar lo que ha sucedido.
Esta entrevista ha sido editada por su longitud, la entrevista original está en inglés y publicada en el medio The Angeles Times.
