El ataque de Hamas a Israel y la consiguiente guerra en la Franja de Gaza plantean una serie de preguntas sobre las obligaciones legales de los combatientes. Los soldados israelíes se alinearon en un campo cerca de la frontera con la Franja de Gaza. Las atrocidades que Hamas cometió contra Israel el 7 de octubre han enviado ondas de choque alrededor del mundo y han llevado al gobierno israelí a embarcarse en una guerra de magnitud y carácter aún desconocidos contra el grupo militante palestino.
La campaña militar de Israel en la Franja de Gaza busca cumplir varios objetivos, incluyendo la destrucción de Hamas y el rescate de rehenes, que están estrictamente regulados por el derecho internacional. Observar estas barreras legales, como Israel ha declarado que hará, hará que el conflicto sea complicado y arriesgado, particularmente porque las acciones de Israel serán examinadas por varios observadores, incluyendo otros gobiernos, las Naciones Unidas, la Corte Penal Internacional, académicos legales, la sociedad civil y el público en general. El gran número de bajas civiles en una explosión incendiaria en un hospital de Gaza ha subrayado cómo una guerra sin restricciones podría cobrar un alto precio humano.
La matanza de Hamas de al menos 1400 civiles israelíes (incluyendo niños) durante su ataque sorpresa al territorio israelí violó disposiciones del derecho humanitario internacional que están diseñadas para proteger a los civiles y sus propiedades durante la guerra. Incluyen el Artículo 3 Común de las Convenciones de Ginebra de 1949, que requiere un trato humano a los civiles y no combatientes; el Artículo 51 del Protocolo I de las convenciones, que protege a las poblaciones civiles del ataque; y una serie de disposiciones sobre crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en los Artículos 7 y 8 del Estatuto de Roma [PDF] de la Corte Penal Internacional (CPI), que reflejan el derecho internacional consuetudinario y se aplican a los líderes y combatientes de Hamas. Además, los continuos ataques con cohetes indiscriminados de Hamas contra objetivos israelíes ponen en riesgo las estructuras civiles y las personas, también violando estas disposiciones del tratado y el derecho internacional consuetudinario.
Continúa habiendo un debate bastante tenso entre los gobiernos y los académicos legales sobre la aplicación de varios campos del derecho internacional a actores no estatales como Hamas, incluyendo preguntas sobre las obligaciones legales de los estados con los que estos actores entran en conflicto. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la administración de George W. Bush avanzó un argumento de “agujero negro legal” durante la llamada guerra contra el terrorismo que siguió al 9/11, alegando que al-Qaeda y los talibanes eran actores no estatales y por lo tanto no estaban protegidos por las Convenciones de Ginebra de 1949. Sin embargo, este argumento ha sido objeto de críticas y debates.
El derecho internacional es claro en cuanto a la protección de los civiles en tiempos de guerra, y las acciones de Hamas han violado claramente estas normas. Sin embargo, la aplicación de estas leyes a grupos no estatales como Hamas sigue siendo un área de debate y controversia. A pesar de las dificultades y desafíos que esto presenta, es esencial que se haga todo lo posible para garantizar la protección de los civiles y el cumplimiento de las leyes internacionales.
La guerra en la Franja de Gaza ha puesto de manifiesto la necesidad de un mayor escrutinio y comprensión de las leyes internacionales y de cómo se aplican en situaciones de conflicto. A medida que la situación continúa desarrollándose, es crucial que se mantenga un diálogo abierto y se busquen soluciones para garantizar la protección de los civiles y el cumplimiento de las leyes internacionales.
