La economía rusa atraviesa una transformación profunda. Además, esta transformación podría resultar imposible de revertir sin otra crisis. Los observadores occidentales esperan un colapso económico. Sin embargo, ese colapso no llegará. Tampoco habrá recuperación en el horizonte cercano.
La situación actual recuerda a la zona de muerte del alpinismo. Esta zona se encuentra por encima de los 8.000 metros de altitud. Allí, el cuerpo humano se consume más rápido de lo que puede repararse. De manera similar, la economía rusa se mantiene unida. No obstante, destruye constantemente su propia capacidad futura.
Los ingresos por exportaciones están cayendo de forma pronunciada. Asimismo, la debilidad económica impide cubrir los déficits presupuestarios con ingresos fiscales adicionales. La economía creció apenas un 1% en 2025. Las previsiones para 2026 son aún más sombrías.
Durante los últimos cuatro años, la economía rusa se ha dividido. Ahora existen dos sistemas metabólicos completamente distintos. El primer sistema comprende las industrias militares y afines. Estos sectores funcionan como órganos vitales que reciben flujo sanguíneo prioritario. Por consiguiente, están creciendo, contratando e invirtiendo activamente.
Estos sectores tienen acceso prioritario a recursos esenciales. Entre ellos se incluyen la mano de obra, el capital y las importaciones. El segundo sistema contiene todo lo demás. Allí están la empresa privada, las pequeñas empresas y las industrias de consumo. Estas funcionan como extremidades que se quedan al margen.
El sector manufacturero ruso creció un 18,3% en tres años. Sin embargo, todo ese crecimiento proviene del sector militar. La industria manufacturera relacionada con la defensa creció lo suficiente por sí sola. De hecho, impulsó un 20% las cifras generales. Esto significa que la industria civil se ha contraído en el mismo periodo.
La característica más peligrosa es el combustible que consume. Actualmente, la economía rusa funciona con “renta militar”. Esta renta consiste en transferencias presupuestarias a empresas de defensa. Dichas transferencias generan salarios y actividad económica. Funcionalmente, esto se asemeja a las ganancias extraordinarias del petróleo de la década de 2000.
Pero existe una diferencia fundamental entre ambas rentas. La renta del petróleo procedía de fuera del sistema. Los extranjeros pagaban por un activo negociable. Luego, el dinero circulaba por la economía con efectos multiplicadores reales. En cambio, la renta militar es una redistribución interna. Se dirige hacia activos diseñados para la destrucción. El organismo está metabolizando su propio tejido muscular para obtener energía.
Esta no es una recesión cíclica convencional. Por lo tanto, no puede solucionarse con políticas monetarias o fiscales. Una recesión es como la fatiga ordinaria. Con descanso, uno se recupera gradualmente. La situación de Rusia es como el mal de altura. Cuanto más tiempo se permanece allí, peor se pone. Además, esto ocurre independientemente del descanso que se tome.
El sector de la defensa representa actualmente alrededor del 8% del PIB. La desmovilización sin caer en crisis requeriría cinco condiciones simultáneas. Primero, garantías de seguridad creíbles que satisfagan las percepciones de amenaza del Kremlin. Estas percepciones determinarán el grado de reconstrucción de capacidades militares.
Segundo, una desmovilización masiva con programas de reciclaje profesional eficaces. Tercero, al menos un alivio parcial de las sanciones. Esto permitiría el acceso a la tecnología necesaria. Cuarto, una revolución en la adquisición de material de defensa. Esta debería priorizar la eficiencia sobre la absorción presupuestaria.
Quinto, un ecosistema saludable de pequeñas y medianas empresas. Estas deberían ser capaces de absorber los recursos reasignados. También deberían impulsar la innovación en sectores civiles. La probabilidad de que las cinco condiciones se den simultáneamente es casi nula.
Mientras tanto, el oxígeno fiscal se está agotando rápidamente. El déficit presupuestario se ha ampliado hasta alcanzar 5,6 billones de rublos. Esta cifra equivale a 73.000 millones de dólares. También representa el 2,6% del PIB para 2025. Se trata del mayor déficit desde la pandemia.
Los pagos de intereses de la deuda pública superarán este año el gasto combinado. Este gasto incluye tanto educación como sanidad juntos. Los precios del petróleo están aumentando la presión fiscal. El crudo Urals es el principal tipo de crudo de Rusia. Actualmente cotiza con un descuento del 25-30% respecto al Brent.
Los ingresos por exportaciones de Rusia se encaminan hacia su nivel más bajo. Este nivel no se veía desde 2020. Los ingresos presupuestarios del petróleo y el gas se redujeron drásticamente. En enero cayeron a la mitad en términos interanuales. Se situaron justo por debajo de los 400.000 millones de rublos.
Pero la debilidad de los precios energéticos no es principalmente rusa. Esta refleja la desaceleración deflacionaria de China. También muestra el estancamiento de Europa. Además, evidencia las guerras comerciales de Estados Unidos. La escasez de oxígeno a gran altitud es una condición global.
Rusia sufre de manera desproporcionada en este contexto. Sin embargo, otros Estados petroleros también sufren las consecuencias. Este contexto global crea una estructura de incentivos perversa. La teoría económica estándar sugiere que el deterioro debería empujar al Kremlin a negociar. Un actor racional busca una salida ante costos crecientes.
Pero Vladimir Putin no solo vigila su propio medidor de oxígeno. También está pendiente de los demás escaladores del sistema internacional. Lo que ve Putin es revelador. Europa lucha contra su propia crisis estructural. Además, está políticamente fragmentada e incapaz de ponerse de acuerdo.
Ucrania aparece agotada y dependiente del apoyo occidental. Este apoyo vacila con cada ciclo electoral. La economía global muestra a muchos actores sin aliento. Anticipan una crisis provocada por la elevada deuda. También temen la militarización del comercio internacional.
Si los competidores también se están debilitando, el cálculo cambia. Si Putin cree que puede tolerar el dolor más tiempo, persiste. La presión económica que debería impulsar el compromiso refuerza otra lógica. En cambio, refuerza la lógica de la persistencia en el conflicto.
Hay una capa aún más profunda en este análisis. Entre las élites rusas existe una convicción casi universal. Esta convicción no se limita solo al Kremlin. Creen que, independientemente de cómo termine la guerra, el objetivo occidental es claro. Consideran que Occidente busca la contención estratégica permanente de Rusia.
Esta contención no sería solo castigo por Ucrania. Sería para frenar para siempre el potencial de desarrollo de Rusia. Esta creencia se ha vuelto difícil de desmentir. Los responsables políticos occidentales discuten abiertamente planes para contener a Rusia. Cuatro años de confrontación han creado una dependencia del camino recorrido.
Si ambas partes esperan una confrontación permanente, actúan en consecuencia. Entonces, la confrontación se convierte en el único resultado estable. La preferencia revelada de Rusia es continuar la guerra. Esto ocurre a pesar de los crecientes costos. Esta decisión es racional bajo estas expectativas particulares.
Tiene sentido seguir luchando y esperar que algo cambie. Quizás la coalición occidental se fracture eventualmente. Tal vez Ucrania se agote antes. Posiblemente las prioridades de Donald Trump cambien con el tiempo.
Probablemente, Rusia pueda seguir librando la guerra en un futuro previsible. Pero ningún alpinista puede sobrevivir indefinidamente en la zona de muerte. Además, no todos los que intentan el descenso sobreviven. Para el Kremlin, evitar el deterioro económico requiere, como mínimo, poner fin a la guerra.
Eso por sí solo no garantiza la recuperación económica. Pero cada año adicional a esta altitud aumenta el riesgo sistémico. Los riesgos incluyen crisis fiscal y colapso institucional. También existe el riesgo de daños tan graves que ninguna política de posguerra podrá repararlos.
La pregunta que deben hacerse los responsables políticos occidentales es clara. ¿Qué tipo de Rusia surgirá cuando finalmente comience el descenso? Además, ¿alguien tiene un plan para lo que vendrá después?
Alexandra Prokopenko es investigadora del Carnegie Russia Eurasia Centre. También es autora de “From Sovereigns to Servants: How the War Against Ukraine Reshaped Russia’s Elite”. Este libro, de próxima publicación, analiza cómo la guerra ha remodelado la élite rusa.
